2010-12-29

El día de los inocentes y la televisión nacional

Este pasado día de los inocentes, la broma de las noticias del 6 fue llevar a un carajo a San José y vestirlo de minero chileno para que la gente se fuera polla y lo saludara. Recordando lo fino e inteligente del humor habitual de Repretel—demostrado hasta la saciedad con ocasión de las fiestas de Zapote—quizá esta broma sea de humor demasiado elevado para mi pobre intelecto. Sin embargo, preguntémonos qué se saca en claro del chascarrillo.

Quiero comenzar con una idea revolucionaria, adelantada a su era, escandalosa…

Las bromas jocosas tienen que hacer gracia.

OIGAN LES PRESENTO A CARL
SAGAN UY NO ERA RICHARD
DAWKINS AHAHHAHAHAH
QUE'SPICHOTE!!!!!!
Para reírse viendo a la gente en la calle felicitando a un minero falso hace falta una idea pueril y corriente del humor. ¿Qué hay de ingenioso en el asunto? ¿Qué hay de creativo? ¿Me tengo que reír del minero o de la gente que lo saluda? ¿Me tengo que reír cuando alguien me presenta a una persona común y corriente haciéndome pensar que es una celebridad que he visto dos veces en la vida? No es que mi humor sea muy fino, pero en lo que al humor nacional se refiere, me conmuevo viendo cómo tantos son felices con tan poco. Alguna de éstas Universidades del Confite que tan cómodamente encontramos en cualquier cochera debería de tener una carrera nueva: Consultoría Humorística para los Medios Nacionales. Es más, les regalo el plan curricular:  un módulo de chistes de playos, otro de chistes de nicas, otro de agarrar a la gente de mona en la calle con cualquier estupidez y otro de hablar a grito pelado para que la gente entienda que tiene que reírse. Cuatro cuatris.

Ese es el humor nacional, de modo que extiendo la invitación a buscar otras alternativas de humor para la nación. Los que no quieran, pueden seguir riéndose con El Chinamo de Teletica.

En segundo lugar, las bromas del día de los inocentes deberían enseñarnos algo acerca de la cautela, prevenirnos de los peligros de la credulidad. Es decir, si usted me enseña un mozote con anteojos oscuros y un casco de minero en frente de una cámara de televisión y me dice que es uno de los rescatados en Chile, ¿por qué no le voy a creer? Si anda el casco puesto y tiene un cámara en frente, lo primero que pienso es que un productor de televisión, de esos que tienen la delicadeza del Malacrianza, le pagó buena plata por montar el numerito. Aparte, los mineros rescatados en Chile—como cualquier otra persona en su posición—han tratado de sacarle partido a su inesperada fama. Unos cuantos han salido en programas de televisión posteriores y desde que salieron se rumoró hacer el libro, la película y los muñequitos de la cajita feliz. Simplemente son célebres. ¿Qué de extraño tiene que Repretel los ande paseando por San José?
Sin embargo, si voy caminando por San José y me presentan al mismo carajo canalizando la voz de un espíritu de miles de años de antigüedad y a sanando gente, ¿puedo dudar razonablemente? ¿Hay algo que me haga dudar de la veracidad del asunto? ¿Puedo aprender algo importante de la experiencia si me voy pollo? Y si en algún momento tuve la intención de donar dinero al gurú, ¿qué debo preguntarme acerca de mi mismo? De hecho, un tal Carlos Álvarez hizo exactamente eso en Australia: decía que canalizaba un espíritu milenario y promocionaba estos cristales de energía concentrada a un módico precio—teniendo mucho cuidado de no llegar a vender ninguno. Al final, Carlos explicó que todo era pura vara y que quería advertir a la población acerca de los peligros de pensar irreflexivamente, poniéndole nalgas y tarjetas de crédito a cuanto vivo sale en tele curando enfermedades y vendiendo pulseras de energía. Carlos continúa dando conferencias acerca de pensamiento escéptico, mostrando cómo jugar de mesías está al alcance de cualquiera que esté dispuesto a cambiar la vergüenza por la plata.

Con tanto qué criticar en la televisión de fin de año y humoristas tan raquíticos, ¿no nos convendría pelar más el ojo y menos el diente?

Imagen tomada de: non serviam.

2010-12-19

¡Diay, papá! ¿Usté en que universo vive?

Déjà vu

"Déjà Vu", aparte de ser verdaderamente un chante de hombres--¿qué?, ¿me va a decir que no?--también es el nombre  que le damos a la sensación de estar seguros de que ya vivimos una situación presente. Como cuando uno se despierta abrazado a la taza del escusado y dice: "mae, yo creo que esta vara ya me había pasado antes". Esta sensación, que irreflexivamente nos sugiere un concepto cíclico del tiempo, se puede reconocer en varias culturas a lo largo de la historia: los hindúes, los mayas, los hopi, los babilonios y ese grupito como del 40% de los ticos que siempre vota por la misma gente.

En la cosmología científica moderna también hemos tenido teorías en las que el tiempo es cíclico, o presenta ciertos patrones que se repiten. Este año, los astrónomos Robert Penrose y Vahe Gurzadyan publicaron un artículo interesante que sugiere un cierto ciclo en el comportamiento del universo[1]. Dicho artículo, y la teoría que parece respaldar, pintan un universo que se expande hasta terminarse, luego de lo cual surge otro Big Bang; de modo que estaríamos viviendo en uno de una serie consecutiva de "versiones" de universo.

En una versión anterior del universo,
jalabas con esta doña. En esta versión,
te la jalás con ella.
La verdadera explicación de la teoría, la Cosmología Cíclica Conformal (CCC), solo puede entenderse completamente en términos matemáticos, así que les quedo debiendo una explicación decente. Aparte, la instrucción de la ciencia no debe estar en manos de los borrajas que blogeamos acerca de ella, sino de la gente ha estudiado y le pagan buena harina para investigarla. Habiendo dicho esto...



Expansión infinita

Según la CCC, el universo continuará expandiéndose hasta volverse infinitamente extenso y toda la materia en él desaparecerá. Es como comenzar con una bolita de masa para hacer una tortilla (si alguien tiene una analogía mejor, adelante): al principio tenés toda la masa bien concentrada en un área reducida (la bolita); después la aplastás y tenés menor concentración de masa pero extendida en un área mayor (la tortilla). Pero digamos que te emocionás y aplastás más la tortilla: tenés una tortilla más grande (mayor área) y más delgada (menor concentración). Si uno sigue aplastando la tortilla, la rompe. Si se pudiera seguir aplastando y expandiendo la tortilla infinitamente, se despedazaría hasta la última mierdésima de masa y ya no habría tortilla, sino un espacio plano infinito y vacío. O al menos las matemáticas detrás del cuento son bastante sólidas.[2]

Sin masa, no hay tiempo
Parte de la geometría del
asunto.

Según se sabe, la masa está relacionada con la gravedad y ésta a su vez deforma el tiempo y el espacio. Según la CCC, cuando tenemos un universo plano y vacío a excepción de partículas sin masa (fotones) el tiempo deja de existir[3]. El asunto es que el tiempo solo transcurre cuando la masa de las partículas oscila y sin masa que oscilar, el tiempo no puede transcurrir (les juro por la timba de Porcionzón que no se los puedo explicar de otra manera más sencilla). Luego, como este universo no tiene masa ni tiempo, queda "como antes del Big Bang", de manera que puede ocurrir otro Big Bang. Se expande un nuevo universo y juega de nuevo.

¡Adió!... ¿Y la evidencia?

Pues resulta y sucede que se ha estado recopilando información acerca de la radiación de fondo de microondas (CMB, por sus siglas en inglés, es radiación que quedó del Big Bang) y los datos--según son interpretado por Penrose y Gurzadyan--parecen mostrar unas zonas anulares (anillos) del universo que están un toque más frías que el resto de la CMB. Supuestamente, eventos muy energéticos (choques de agujeros negros) en eónes anteriores del universo pueden propagar ondas que pueden dejar una "marca" que se podría detectar en el siguiente eón o "era" del universo. Así, las zonas anulares con temperatura más baja serían la evidencia observacional de esta teoría.

"Mientras tanto, en La Legión del Mal" tres grupos de investigadores independientes hicieron estudios[4] para corroborar o desmentir la teoría y resulta que todos encontraron los famosos anillos, pero todavía no se puede decir a ciencia cierta que su origen sea exactamente el que explican Penrose y el otro güevón cuyo nombre ya me dio pereza seguir copiando y pegando. Según otros investigadores, los anillos podrían darse en otros modelos del universo que no requieren una sucesión de eónes.

De cualquier manera, vamos a tener mejor oportunidad de adjudicar el pleito por ahí del 2017, cuando tengamos una mejor lectura del CMB. Hasta entonces, podríamos comenzar a decantarnos un poco por el modelo con la matemática más sólida.

Y es la parte de la física que--para ponerlo delicadamente--me las hincha.

Porque al final del día, para tener una opinión propiamente completa y/o crítica de esta teoría o cualquier otra suficientemente fresca, es imprescindible ser una leva en mate. A mí me cuadra bastante la mate, el problema es no tener el conocimiento necesario para entender las últimas noticias de algo que a uno le interesa.

¿Qué haría la mozotera si tuviera que jugar como Forlán para entender lo que dice Everardo Herrera?

Referencias:
1. Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity. arXiv.org. Consultado el 14-12-2010.
2. Espacio de De Sitter. Wikipedia. Consultado el 17-12-2010.
3. Conferencia de Navidad de Sir Roger Penrose en la University de Coventry. Facultad de Ingeniería y Computación de la Universidad de Coventry. Segmento 00:58:49-01:00:00.
4. A search for concentric circles in the 7-year WMAP temperature sky mapsNo evidence for anomalously low variance circles on the sky y Are There Echoes From The Pre-Big Bang Universe? A Search for Low Variance Circles in the CMB Sky. arXiv.org. Consultado el 20-12-2010.

Imágenes tomadas de: saabfan, physicsworld.com, y lo-overview.blogspot.com (en orden de aparición).

2010-12-09

Cuando las noticias venden

A fines de Setiembre, un noticiero de Repretel presentó a una supuesta doctora en algo que llamaron "medicina bioenergética". Esta "doctora" dice ser capaz de diagnosticar los más diversos--y menos inter-relacionados--padecimientos de la salud midiendo diferenciales de carga sobre la piel del paciente. Esto es algo similar a lo que se hace con un electrocardiógrafo, pero con equipo distinto que no trata de obtener lecturas de actividad eléctrica médicamente relevante de algún órgano, sino trata de medir anomalías en la "energía vital". 

A lo Final Fantasy.

Podemos estar seguros de que el método funciona porque las lecturas no se toman en puntos al azar de la piel, sino en nodos de acupuntura.

No, en serio; eso fue lo que dijeron.

Terminado el tratamiento inicial--y supongo que con las chakras abiertas como el culo de una mona--al paciente se le sigue tratando con homeopatía.

Todas estas prácticas están más que desmentidas por gente con mucho más tiempo, dinero y habilidad para investigar que yo, así que mejor pongo las referencias:

  1. La Bioenergética no es nada que tenga que ver con el chi: es una rama de la Biología que se encarga de estudiar la transformación de energía (ATP, azúcares, etc.) en los seres vivos. http://books.google.com/books?id=LZ-rRMMXVAkC&printsec=frontcover&dq=bioenergetics&hl=it&ei=QrmiTPe_MsH78AbClMifCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDsQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false
  2.  La homeopatía está basada en una creencia, no en un principio científico: no hay evidencia que demuestre que funciona. http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html
  3.  Lo mismo se puede decir de la acupuntura. http://theness.com/neurologicablog/?p=362

Creo que la verdadera nota aquí es que es triste y vergonzoso que en este país sea legal y bien visto que los noticieros presenten anuncios comerciales como noticias. En ciertos países es prohibido que pasen comerciales durante los noticieros; acá los noticieros pasan sus propios comerciales como parte de sus noticias. ¿Cuántas veces hemos visto ofertas de El Gallo Más Playo, El Vergudo o el conocido bazar La Universal durante el noticiero de medio día? Bajo el pretexto hacer un segmento para reseñar la calidad de un producto, se patrocina lo que sea; cuando estas reseñas, inclusive siendo serias, pertenecen a una revista noticiosa, no al noticiero de las doce.

Cuando se tienen los oídos de una nación fijos sobre alguien en quien se delega para que nos informe con hechos, no es ético que se haga propaganda de ningún producto; independientemente de que sea la verdadera cura del SIDA o el bálsamo de Fierabrás.

Pelemos los güachos, ¡manda! Investiguemos un toque acerca de lo que nos meten en tele o las cadenas que nos llegan al correo.

"Que esté mejor cada día", o alguna formulita de esas.